近日，小鹏P7在国道上发生撞车事故，再次将小鹏推至了风口浪尖。事件是小鹏P7在智能辅助驾驶的巡航状态下，中途遇到了一辆侧翻车，车辆在没有经过任何报警、减速的状态下撞了上去。于是网络上关于各方面的质疑接踵而至，小鹏P7的智能辅助驾驶是否存在隐患？我们还能相信智能辅助驾驶吗？
视觉融合方案的缺陷？
小鹏汽车一直以智能化为卖点，在小鹏P7上辅助驾驶系统的硬件配置十分强悍，该系统有14个摄像头，5个毫米波雷达及12个超声波雷达，要知道大部分L2级智能辅助驾驶系统都只有1-3个毫米波雷达和5-6个摄像头而已。那么，硬件配置齐全的小鹏为什么还识别不出来呢？
在汽车行驶中，主要是依据毫米波雷达和摄像头共同识别周围环境。雷达作为辅助传感器，通过不断计算发射信号和接受信号之间的时间差，来判断物体的运动变化。不过雷达对物体特征的判断力比较差，所以用到了互补的摄像头，摄像头对距离的感知能力较差，对形状特征的判断能力很强。
因此视觉融合方案成为了当下主流的智能辅助驾驶方案，不过有一个问题是，机器识别的结果是依赖于数据和算法决定的，开放的道路是不断变化的，只要物体简单的变换了外观就需要重新识别，尤其是对静止的物体识别是有难度的。雷达检测到的是点云，摄像头“看到”的是图像像素，二者数据特征不同，需要复杂的融合过程。反观移动的目标点，由于一直在变化，相对容易判断。
在这次事故中，小鹏P7遇到的是一辆侧翻的车，也就是典型的边缘情况。就目前的技术而言，在遇到边缘情况而言，智能辅助驾驶系统会优先采纳摄像头的信息，而剔除雷达的信息，因为摄像头对物体的特征判断更准确。不过因为算法可能没学过侧翻车的形状，亦或是车顶反光影响了摄像头采集信号，最终导致判断障碍物失败，撞了上去。
车企和消费者之间的认知偏差？
那这事能全怪小鹏吗？好像也不行，车企知道智能辅助驾驶的局限性，小鹏P7在使用手册中的雷达介绍页、摄像头介绍页、智能驾驶功能介绍页等页面、甚至是在车主使用辅助驾驶系统时，小鹏汽车有一个强制的考试答题环节，都强调了智能辅助驾驶的局限性。
（小鹏P7现场事故图，图源于网络）
技术短板是每个行业内的人都心知肚明的，但是当智能化成为汽车的亮点功能，车企更愿意去突出自家产品独特的智能型。导致在一层层精美的话术包装下，车主对智能辅助驾驶的认知就变成了：开车我可以玩手机，我可以睡觉。
（小鹏的考试答题环节）
当然为了品牌和用户的安全，正如前面所提到的，车企确实告知了用户智能辅助驾驶的风险。不过这里有两个问题，一是怎么知道车主的学习是否有效，简单的学习可能无法使所有人都更好的理解智能辅助驾驶。二是明知道产品还存在一定的功能短板，真的就该交付到消费者手上吗？技术的创新进步需要鼓励，但车主的作用难道就是掏钱成为帮车企收集数据的“小白鼠”吗？
写在最后
谈到这里，整个事件的孰对孰错已经没有办法一概而论。但是对于智能辅助驾驶的认知有一点是可以明确的，那就是技术不可能一蹴而就，频发的智能辅助驾驶事故更多的让人开始思考和警醒，如何在技术的创新和安全之间维持平衡很重要。
